历史论坛

现在的时间是 2017-11-25 8:27

当前时区为 UTC[ DST ]





发表新帖 回复这个主题  [ 4 篇帖子 ] 
作者 内容
 文章标题 : 科学家发现超光速粒子 爱因斯坦相对论遭疑
帖子发表于 : 2011-09-23 17:59 
离线
头像

注册: 2011-08-31 19:35
帖子: 1078
来源:中新网

欧洲粒子物理实验室的科学家测量到了运动速度超过光速的亚原子粒子,如果发现得到证实,将颠覆爱因斯坦的相对论即物理学界的基础。

中新网9月23日电据外媒报道,欧洲粒子物理实验室的科学家22日声称,他们测量到了运动速度超过光速的亚原子粒子,其运动速度是通过从日内瓦实验室向7百公里以外的另一个实验室发射的微子中测到的。

科学家们表示对这个结果迷惑不解,对此持谨慎态度,并请求其他科学人士来证实这一测量结果。因为如果他们的发现得到证实,将颠覆爱因斯坦的相对论里“光速超过任何物质运动的速度”这一基本物理定律。

但该研究小组发言人安东尼奥·艾莱迪塔诺说:“我们对研究成果很有信心。我们花了几个月时间,反复检验数据和设备,都没有发现任何错误。 ”

1905年,爱因斯坦提出的狭义相对论称,在真空环境中,宇宙中没有任何物质的运动速度可以超过光速。这已经成为人们理解宇宙和时间的理论依据,同时也是现代物理的理论基础之一。如果真的证实这种超光速现象,其意义十分重大,整个物理学理论体系或许会因之重建。


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 科学家发现超光速粒子 爱因斯坦相对论遭疑
帖子发表于 : 2011-09-23 18:00 
离线
头像

注册: 2011-08-31 19:35
帖子: 1078
CERN is reporting the discovery of super-luminal particles. Woo, hoo!! It remains to be seen if this discovery will hold up.

I’m not a particle physicist, but if this holds up, I’d say that it’s more exciting than discovering a fatso Higgs boson.

Scientists at the world’s largest physics lab say they have clocked subatomic particles traveling faster than light, a feat that — if true — would break a fundamental pillar of science.
图片

CERN says a neutrino beam fired from a particle accelerator near Geneva to a lab 454 miles (730 kilometers) away in Italy traveled 60 nanoseconds faster than the speed of light. Scientists calculated the margin of error at just 10 nanoseconds, making the difference statistically significant. But given the enormity of the find, they still spent months checking and rechecking their results to make sure there were no flaws in the experiment.

Previously, LaViolette has reported on a claim of superluminal force detected by Russian scientist Podkletnov. However, neither LaViolette or Podkletnov are mainstream. As of yesterday, most physicists probably never heard of any evidence for superluminal forces.

Verification (2008): The prediction with respect to the superluminal speed of gravity potential component of such waves was verified qualitatively. Previously, Dr. Podkletnov had told LaViolette that he and Dr. Modanese had measured the speed of the pulses to be between 63 and 64 times the speed of light. In January of 2008, LaViolette asked Podkletnov whether the concrete smashing pulses produced by the steeper electric field gradients traveled much faster than the pendulum deflecting pulses. Podkletnov concurred and said that they had determined that these stronger pulses traveled at least several thousand times the speed of light.


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 科学家发现超光速粒子 爱因斯坦相对论遭疑
帖子发表于 : 2011-09-23 18:12 
离线
头像

注册: 2011-08-31 19:35
帖子: 1078
是基石,还是绊脚石?——对爱因斯坦相对论的质疑

(摘要 “相对论”是第一次世界大战末期英国谄媚德国的产物,它所揭示的是虚幻的、扭曲的世界,E=mc2违背了物质不灭定律,迄今为止对太阳能源的解释是错误的,本文对恒星的能源问题作了令人信服的全新解释,指出地球上的“热核反应”永远不会实现,“佗卡马克”必然失败。)

从爱因斯坦创立狭义相对论算起,已过百年。百年沧桑。创立之初一度沉寂了十几年的相对论,由于英国天文学家爱丁顿的宣传,轰动了全世界,相对论被誉为“人类思想最伟大的成果之一”。不过,对相对论持否定态度的,也不乏其人,其中有颇具声望的科学家。相对论也曾被冷落过好一阵子,在美国的很多大学里,不设相对论课程,因为它离实际太远。只有在宇宙学中,相对论还大行其道。由广义相对论派生出来的“大爆炸”宇宙学,成为该领域内无人敢碰的宠儿。在我国出版的学术著作中,把相对论称为“科学史上的里程碑”,“现代物理学的基石”。这就是相对论的“百年沉浮录”。

褒也好,贬也罢,实践是检验真理的唯一标准。对于这样一个建立在“思想实验”基础上的“虚拟理论”,只有用“实践”这块试金石来检验,才能辨别它的真伪。总之,要以事实为根据,以理服人。

奇文共欣赏,疑义相与析。对于这样一个背离人类社会基本常识的理论,剖析其中几段奇文,无疑能更清楚地认识相对论的本质。 一

爱因斯坦还在十六岁时,就思考着这样一个问题:一个人要是以光速追赶一束光,他应当看到什么呢?他应当处在不随时间改变的波场之中,也就是说,他看不到前进的光,只能看到振荡着却停滞不前的电磁场;但看来不会发生这种事,即便人以光速前进,难道就真能追上光吗?这一“追光悖论”困扰着爱因斯坦达十年之久,成为创立狭义相对论的原动力。

众所周知,人是不可能追上光速的,人在电磁波中行走完全是一种幻想。以脱离实际的幻想为出发点建立起来的理论,不是玄之又玄吗?

真是十年磨一剑啊!爱因斯坦经过十年冥思苦想,终于在马赫主义的启发下,茅塞顿开:原来问题出在人们都不曾怀疑过的“时间”上!他决定另辟蹊径,向时间“开刀”。他急忙回家,化了五个星期,完成了相对论的第一篇论文——《论动体的电动力学》。

马赫是奥地利哲学家。他提出“要素论”,以此把科学的各个部门统一起来,并对一切自然现象做出统一的解释。物理学家玻尔兹曼同马赫的主观唯心主义作了针锋相对的斗争;列宁曾写了《唯物主义和经验批判主义》一书,对马赫主义作了激烈的批判。从马赫主义那里获得灵感而构思出的相对论,究竟还有多少科学性呢?

狭义相对论发表后,有人给它出了个难题:有一对孪生兄弟,甲坐飞船以接近光速飞行,乙留在原地,40年后相见,他们还像不像亲兄弟?这就是“双生子佯谬”。相对论者解释说:在甲看来,乙在高速离去,所以乙更年轻;在乙看来,甲在高速离去,所以甲更年轻。因为他们永远见不了面,所以佯谬不成立。(奇文之一)为了回避实质性的问题,来了个“死无对证”!又有人提出:要是飞船兜了个大圈子,回到原地,又将如何?相对论者说:不行,飞船一定要作匀速直线运动,否则不符合洛伦兹变换。也就是说,他们认为,只有在匀速直线运动的物体上,钟慢效应才存在。试问,高速飞行器上的钟还会“感知”方向上的微小变化而拒绝变慢吗?难道相对论不是揭示发生的事实而专搞些“变换”的游戏吗?

爱因斯坦断定:“在赤道上的摆轮钟,比起放在两极的一只在性能上完全一样的钟来,在别的条件都相同的情况下,它要走得慢些,不过所差的量非常之小。”相对论的原始论文中,爱因斯坦承认作圆周运动对钟慢效应起作用,在圆周曲率远小于地球自转的飞行器上,怎么钟慢效应就不存在了呢?

来看看按地球的时间40年后甲回来将是什么样吧。假设出发时兄弟俩是二十岁的小伙子,飞船的速度是光速的十分之九。根据狭义相对论的数学表达式即洛伦兹变换,可以算出,甲回来时正是三十七八岁的壮年汉,而乙已是年愈花甲的老人了。

人们不禁要问:难道高速运动的状态真有那么神奇的作用,能延缓人的新陈代谢,还是狭义相对论本来就是错误的?答案显然是后者。

狭义相对论的提出是根据两条原理,即相对性原理和光速不变原理。相对性原理是伽利略首先阐述的。他指出,在一艘作匀速直线运动的船上,从封闭的船舱的舱顶落下的水滴,不会落到后方,却仍会落到与舱顶垂直相对的地点。发生这种现象的原因,就在于在下落过程中耶滴保持水平方向的速度并随船舶一起前进。这就是伽利略相对性原理,它表明,在一个惯性系内,所有的力学规律保持不变。因此,爱因斯坦以此为论据,没错。

第二条是光速不变原理。在著名的迈克尔逊~莫雷实验中,观察者和光源以每秒30千米的速度作相对运动,但迈克尔逊测得了“零结果”。这就意味着光速是绝对的,不随物体的相对运动而作速度迭加。光速不变,也是事实。

但是,把两条原理拼凑起来,就大错特错了。因为物体和光属于性质完全不同的两类事物。“物体”,通常指有质量有体积的实实在在的东西,如实验中的船、水滴等等。而光只是一种电磁波,不是实物。物体有物体的运动规律,光有衡的运动规律。人们既不能强求光服从物体的速度迭加规律,也不能强求物体服从光的绝对速度规律。而爱因斯坦正是试图用狭义相对论把物体和光这两类性质完全不同的事物“统一”起来。由于物体和光都按自身规律运动,这里就出了个时间差。爱因斯坦不得不靠伸缩时间来调节,让共正的时间来做“替罪羊”。这就是狭义相对论的实质。

狭义相对论还断言,在高速运动的物体上 长度在运动方向上会缩短。不过,是否真的发生尺缩效应,三位物理学家各执一词。大科学家洛伦兹坦言,运动的尺在运动方向上收缩是一种客观上发生的变化,与观察者无关。爱因斯坦则显得模棱两可。他认为,尺缩是客观的,但与观察者的选择有贺,也就是说,只有对于不随尺运动的参照系,尺缩效应是有的,它没有涉及收缩是否尺本身的物质结构或属性的变化。(奇文之二)而“大爆炸” 理论的倡导者伽莫夫为了说明问题,设计了一个“思想实验”:有两艘载人飞船以接近光速往返于地球犹星之间相遇,每艘飞船上的乘客透过舷窗都会看到另一艘飞船的长度显著变短了,而自己乘的飞船却不觉得有什么变化。

试问,物理学不去研究客观发生的事实,却纠缠于虚幻的现象,这不是要把物理学变成玄学了吗?

据说,相对论发表后,全世界只有12个人能理解。人们知道用经验和事实来推导出科学理论,如牛顿从“苹果落地”想到万有引力;现在却要用“科学理论”来改变习以为常的时空观。人们真的被搞糊涂了。

爱因斯坦为了使普通老百姓理解相对论,打了个著名的比方:“如果你在一个漂亮的姑娘旁边坐一个小时,你只觉得坐了片刻。反之,你如果坐在一个热火炉上,片刻就像一个小时。”(奇文之三)这就是对“同时性的相对性”的诠释。

雪是白的,这是毋庸置疑的。但一个戴墨绿眼镜的人说雪是绿的,另一个戴红色眼镜的人说雪是红的,如此等等。如果按照相对论的逻辑,“雪是白的”也是相对的,围绕着“雪是白的”也可以做一篇相对论的文章。因为戴有色眼镜的人和不同坐标系的观察者一样,他们的陈述都符合各自观察到的事实。

试问,科学上不是根据存在的事实,而是凭个人扭曲了的感觉判断,那还有什么共理可言?更有甚者,某相对论的信徒竟把“常温下的食物比冰箱中的食物容易变质”当作“同时性的相对性”的例证。他们不是把时间当作人们用来衡量客观事物发展变化快慢的尺度,而是让事物变化的速度来影响时间。这种蹂躏普通常识的理论竟然在科学界被奉若神明,实在令人汉颜。

爱因斯坦继承马赫主义的衣钵,在物理学中处处搞“统一”。他要用狭义相对论把物体和光的运动统一起来,进而用广义相对论把引力和光统一起来。就因为引力是超光速的,他把简洁明了的万有引力改造成莫名其妙的“时空弯曲”。他设想存在着“引力波”或“引力子”,这样就能和光波或光子统一起来。他脱离实际凭空想象,用光速的平方作系数把质量和能量统一起来,建立了质能关系式。从以上的事例中可以看出,在爱因斯坦那里,马赫主义中的“要素”就是光!在相对论中,各种事物仿佛不能有自己的个性,都要听凭爱因斯坦的摆布,爱因斯坦把马赫的唯意志主义发挥得淋漓尽致!

爱因斯坦辟出的那条“蹊径”,实际上是一条歧路、邪道。然而,相对论能被学术界认可,是有其历史原因和社会原因的。 从现在的观点来看,迈克尔逊~莫雷的实验只证明了光速不变的原理。但当时实雁棠目的是为了寻找“以太”。在此之前,人们认为,声波要介质来传播,而光的传播介质就是以太,地球的共转要带来每秒30千米的以太风。而迈克尔逊的实验却测不到以太风,这就使得当时的科学家处在尴尬的境地,无法用以太理论来解释光和电磁现象。其实,只要指出,“声波要靠介质传播,光有自己的特点,不需要介质传播,声光各行其道,不强求统一”,那场“危机”就迎刃而解了。而爱因斯坦在1905—1907年一系列贺于相对论的论文中,既否定了“以太”,又提出了狭义相对论。人们真的以为狭义相对论是解决“危机”的关键!

上世纪20年代,有一个叫戴顿·米勒的科学家重新做了迈克尔逊~莫雷的实验,确信光源和观察者之间的相对运动会引起光速的细微变化,他写了十几篇论文发表在刊物上。这一结果对相对论是个很大的冲击。当初开尔文勋爵说物理学上空飘着两朵乌云,一朵是“紫外灾难”,另一朵就是迈克尔逊测得的“零结果”。普朗克“驱散”了前一朵乌云,爱因斯坦用“相对论”化解后一朵乌云。既然后一朵乌云被证明不存在,只能说明爱因斯坦创立相对论是投机行为。

自从爱因斯坦登上物理学王国的至尊宝座后,没有人撼动得了它。成者为王败者寇。科学史家们还是大谈迈克尔逊~莫雷实雁棠意义,却让米勒的实验永远沉没在科学长河的河底。这难道是科学史家们应有的实事求是的精神吗?

本世纪初,美国的一家杂志社邀请一些物理学家评出有史以来十大物理实验。牛顿的三棱镜分光实验、伽利略的滑道实验、佗马斯·杨的实验榜上有名;对现代物理学有重大影响的迈克尔逊~莫雷实验却名落孙山。现在看来是很有道理的,因为它没有揭示客观事实。

相对论能躲避过人们的质疑,还因为它建立在“理想实验”的基础上。(“理想实验”又称“思想实验”)伽利略在封闭的船舱里做的实验,人们可以实地做一次。而相对论者让人在接近光速的火车上发两道电光,地球上有没有这样的火车?没有。又让人在自由下落的“爱因斯坦电梯”内把物体从手中疑开,谁敢进入这样的电梯?这两个实验只能靠想象,不能真的去做一遍,实验结果只能听凭相对论者信口开河了。

相对论能在学术界占有一席之地,还得益于同时代有名望的科学家的提携和帮助,如普朗克和爱丁顿。值得一提的是:爱因斯坦根据广义相对论预言,光线经过太阳表面时会发生1.7秒偏转。1919年5月29日发生日全食,爱丁顿带领英国皇家观测队赴西非和南美观测,拍下了许多照片,“证实”了星光在太阳附近发生偏折,且数值与爱因斯坦的预言接近。这一结果一共布,轰动了全世界,爱因斯坦成了风云人物。

在我看来,英国皇家学会的结论大有问题。第一次世界大战期间,爱丁顿正值壮年,符合征兵条件。从理论上说第一次世界大战是帝国主义之间的战争,但服兵役是每个共民应尽的义务。奥地利科学家薛定谔、德国科学家魏格纳、史瓦西都参加过一战。卢瑟福的学生莫塞莱在元素的X射线标识谱的研究方面取得很大的成就,科学界一致认为下一届诺贝尔奖非他莫属,然而1915年他在土耳其的战斗中阵亡了。如果爱丁顿一方面发表声明谴责这次战争,一方面作为英国共民应征入伍,那才令人肃然起敬。但他千方百计找人说情,说他是个科学家,如果在前线阵亡,国家将受到损失。结果他逃避了服兵役。第一次世界大战刚结束,他就策划去西非和南美观测,为谄媚德国做准背。

爱丁顿是英国皇家天文学会的“顶梁柱”,他对爱因斯坦的相对论颇有造诣。1919年5 月29日将在南半球发生日食,他提议专程去西非和南美观测,来验证爱因斯坦的“预言”。就凭以上两点,不要等结果宣布,就能得出肯定的结论。为什么?花了那么多的费用专程去观测,如果得出否定的结论,怎样向英国政府交代?爱丁顿力捧爱因斯坦还有更深一层的原因:他相中了爱因斯坦的 E=mc2 ,为日后提出恒星内部的氢~氦聚变理论埋下伏笔。无怪乎在观测结果共布前,爱因斯坦心安理得地睡大觉。

爱丁顿的鼓动得到皇家学会的支持,出于英德两国和好的政治需要,1919年11月6日,即第一次世界大战结束周年庆,英国皇家学会和天文学会联合举行会议,会长约翰·汤姆逊称“爱因斯坦的相对论是人类思想最伟大的成就之一。”11月7日和8日,代表英国官方意见的《泰晤士报》以“科学上的革命”、“宇宙的新理论”、“牛顿的思想被推翻”为标题发表报道和评论,在欧美各国刮起“爱因斯坦旋风”。

牛顿是世界上伟大的科学家,他生长在英国,是英国人的骄傲。而爱因斯坦是德国人,妄图推翻牛顿的时空观、宇宙观和万有引力定律。英国科学界却“大义灭亲”,选择英德两国停战周年纪念日大张旗鼓地吹捧爱因斯坦,其目的不是很清楚吗?

事实上,德国对一战结束时的城下之盟耿耿于怀,伺机东山再起。英国清醒地认识到这一点,从此生活在“恐德症”的阴影之下,对德国百般讨好、迁就。大肆吹捧爱因斯坦和首相张伯伦的绥靖政策是一脉相承的。可惜,这些“小恩小惠”填不满纳粹的欲壑,第二次世界大战中英国还是遭到德国法西斯的狂轰烂炸。

学术活动一旦蒙上了政治色彩,其结果的可信度便要大打折扣。不排除此次观测中存在虚假成分,此后人们没有做过类似的观测。从理论上讲,星光经过太阳附近不会发生偏转。因为万有引力只对有质量的东西发生作用;对于没有质量的光,太阳所产生的强大引力不会起作用。如果万有引力对光有作用的话,那么从不同质量的恒星发射出的光,其速度就不会相同。

即便证实了星光经过太阳表面真的会发生1.7秒偏转,它又有什么科学意义呢?它能解决人类的什么问题?难道真的值得人们大肆吹捧吗?如果一个科学家确实对人类的进步做出了贡献,例如法拉第发现了电磁感应,给世界带来光明;伦琴发现了 X 射线,从此人们多了一种有效检测疾病的方法。对于他们在科学事业中的功绩,赞扬他们是完全应该的。然而,大肆宣扬毫无价值的“星光偏转”,除了暴露宣传者别有用心的政治目的,还会得出什么别的结论呢?

爱因斯坦在分子运动理论、量子理论、以及相对论方面都有研究,但他的科学研究的主线在相对论和以后的统一场论上。他把自己的科学事业比作一幢房子,底层是狭义相对论,二层是广义相对论他还要雄心勃勃地建造第三层。可是幸运女神不会老是降临到他的头上。如果说狭义相对论靠的是投机,广义相对论靠的是吹捧,那么统一场论只能靠它自身的科学性了。1929年统一场论的第一个文本一共布,虽轰动一时,但终因“先天不足”便宣告夭折了。 尽管相对论被别有用心的爱丁顿吹得天花乱坠,它从20世纪20年代开始就不断遭到有独立见解的人士的批评,诺贝尔奖评选委员会内部也发生了分歧。迫于舆论的压力,瑞典科学院还是把1921年的物理学奖授予了爱因斯坦,不过不是由于他的相对论,而是对“光电效应”


页首
 用户资料 发送Email  
 
 文章标题 : Re: 科学家发现超光速粒子 爱因斯坦相对论遭疑
帖子发表于 : 2012-03-13 23:49 
离线
头像

注册: 2011-08-31 19:35
帖子: 1078
---------
测量错误,仪器的接头松动,所以超光速的中微子是不存在的。


页首
 用户资料 发送Email  
 
显示帖子 :  排序  
发表新帖 回复这个主题  [ 4 篇帖子 ] 

当前时区为 UTC[ DST ]


在线用户

正在浏览此版面的用户:没有注册用户 和 0 位游客


不能 在这个版面发表主题
不能 在这个版面回复主题
不能 在这个版面编辑帖子
不能 在这个版面删除帖子
不能 在这个版面提交附件

查找:
前往 :  
cron

创建我的免费论坛! · php-BB© · Internationalization Project · 报告滥用 · 使用条款/隐私政策
© Forums-Free.com 2009